肖知興教授說，“管理這個鬼東西，越學越難。”

但不管有沒有管理者素質，幾乎人人希望自己成為管理者。

至于做的怎么樣，群眾的眼睛是雪亮的。

女兒K有一次她和我聊起學校生活，“我覺得X這個班長該被換了?！?/p>

“為什么呢？”

“她找了L、K、D我們幾個小朋友練習武術操，還非讓在課間練習，我們都不高興，L還說課間本來就是用來休息的嘛！”她越說越激動，“她上次自己都站到桌上了，還管我們小朋友！”

“那確實不大好，班長更得以身作則呀?！蔽艺f，

“媽媽你知道嗎？要是有人踢到她，她就會狠狠踢別人的腿。D說應該讓L當班長”……

俗話說，沒有金剛鉆，哪敢攬瓷器活？

看吧，一個不具備管理者素質的人，即使僥幸上位也難得圓滿。

一個一年級的小朋友，不知管理學為何物，不清楚一名優(yōu)秀管理者必須具備的素質，卻并不妨礙她們識別出對方是不是合格的“管理者”（班長），很明顯，這個“管理者”是失敗的。

她們不滿的原因主要是：

非讓在課間練習武術操、自己爬桌子、別人踢到她會立馬踢回去……

這背后的管理學原理是什么呢？

管理的“反人性”，首先是反管理者的人性

肖知興教授說管理是反人性的。管理活動跟很多人性的需求是相反的。

你愛隨心而動，組織就有各種規(guī)章制度約束推動；

你喜歡張揚自我，團隊協(xié)作推崇的卻是合力最大而非個人英雄，可謂“文明不可逆，壓抑是必需”。

對此，對管理者并非可以置身事外，而是首當其沖。

所謂正人先正己，在反人性的道路上，注定管理者要對自己更狠些。

就連一年級的小朋友憑著直覺，也知道自己經(jīng)常爬桌子踩板凳的班長（管理者）是沒資格批評別人的。

《走向共和》里李鴻章有段話圈粉很多，他對“權力”認識之深刻，對所處位置之警醒非常人所及。

他說，“要殺人，沒人比我更在手。北洋在手，軍權在握，要殺誰，只要使個眼色，就會有人忙著幫我去殺。正所謂，身懷利器，殺心自起，為官者，不可不戒啊。倘若有了生殺之權就嗜殺無忌，有了行政之權就作威作福，有了度支之權就為己斂財，甚至有一點小小的權力，比如縣衙的差役，收稅的小吏，官員的隨從，如果把權力都用得無所不用其極，那真是國將不國啊。一個當權者有了權力，第一要緊的是什么？不是運用權力，也不是濫用權力，而是要遏制自己的權力欲啊?！粋€干實際事的人，一手不能遮天哪。……”

提起“領導”，一般人往往想到權力名利。

事實上，領導職位首先意味著責任。

職位越高，責任越大。

所謂權力，不過是為了實現(xiàn)職位目標必需的手段（懲罰權、獎賞權），名、利則是對履職合格的一種獎賞和自然回報。

克制權力欲，專注于設置規(guī)則，構建平臺，用人所長，是優(yōu)秀管理者的必修課。

管理不僅“反人性”，更要“引導人性”

網(wǎng)上有家機構針對60-90后人群做了一個關于“離職”的小調查，通過2000多份有效問卷尋找讓員工決心離職的瞬間，結果顯示：“沒有個人時間與空間”遙遙領先。

網(wǎng)友@Luc：“老板沒人性。我外婆去世，請假回老家，路途往返兩天，就和領導請了三天假。萬萬沒想到，領導說：‘最多給兩天，工作重要還是你外婆重要？那么多人等著，你能對得起其他努力的同事嗎？’當時聽完這句話，心就涼了，果斷去人事辭職。”

網(wǎng)友@界：“當我發(fā)現(xiàn)長長的公司制度里，只有5-6條獎勵制度，卻有90條懲罰制度的時候。我最后一次被罰款是，中午臨時加班錯過午餐，就在下午上班期間吃外賣，于是就被罰1小時工資。因為有一條規(guī)定是：‘在公司之內，指定的時間和地點之外用餐者，罰款1小時工資。’”

網(wǎng)友@霾則是，“我受不了吃完午飯，全公司統(tǒng)一拉窗簾，全體睡午覺的公司文化……”

對一家公司而言，失敗的管理究竟有多可怕？

形形色色甚至看起來有點奇葩的離職理由的背后，是組織對人性合理需求的不尊重。

管理雖有“反人性”的一面，尺寸拿捏很重要。

反人性的“大棒”之外，尊重人性、順應人性、引導人性與組織利益的一致，應是主旋律。

否則，管理難以持久。

我們常看到馬路上的快遞員飛馳電掣。他們如此不顧安危，是想盡快把熱氣騰騰的飯菜送到你手中的善良使然嗎？還有海底撈的員工，幾乎人人走路帶風，笑容如沐春風，如此高效是因為對顧客愛的深沉嗎？

當然不是。追求舒適安逸是人的天性，但組織的規(guī)則是多勞多得，少勞少得，不勞不得，在績效考核的指揮棒下，想要什么，需付出什么，員工自會權衡抉擇。

所以，優(yōu)秀的管理者會充分利用人類的理性和非理性，設計一套良好的制度，因勢利導，激發(fā)人自發(fā)克服不好的一面，而表現(xiàn)積極向上向善向美的一面。

管理者的“德才兼?zhèn)?，以德為先?/p>

“德才兼?zhèn)洌缘聻橄取笔抢仙Ｕ劦母刹咳斡脴藴省?br/>

其正確理解是，同樣“才能達標”前提下的“以德為先”。

這個才，一是業(yè)務才能，二是管理素質。

馬云曾說，外行可以領導內行，還以自己為例。但事實上，他雖然是外語專業(yè)，但工作時教授的是外貿課程，還有美國的朋友，外界信息靈通，對國外互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展很了解。

他對互聯(lián)網(wǎng)在中國發(fā)展趨勢的把握絕不是歪打正著的幸運，而是順勢而為的結果。

況且，這句“外行可以領導內行”，其實后面還有一句，“不是依靠技術，而是思維。”

人和人的差距，根本上不正是深層次的思維的差異嗎？

再說“德”。一個“好人”與一個“好的管理者”評價標準是不同的。

生活中對朋友對陌生人大方是有德的體現(xiàn)，經(jīng)營企業(yè)也如此，卻是災難。

重情重義是值得贊揚的品質，工作中若因公廢私、感情用事，對更多人就是不公、不義。

“通往地獄之路，通常是由善意鋪成的”，管理者應警惕，行為的動機不能僅從自身良好愿望出發(fā)，而是以科學合理為原則，遵從結果導向。

判斷是否具備管理者素質的三個維度

一直記得最初學習管理學時導師的話，“管理學是一門偽科學”。

科學的地方在于，它有規(guī)律可循，有技能可培訓；

“偽”則偽在，它是行勝于知的學問，懂得再多的道理，不能在應用于實際工作，也是白搭。

而好的管理，“運用之妙,存乎于心！”，像一門看不見的手藝，真正的高手高就高在對時機、節(jié)奏、火候的把握，嚴一分則刻板、寬一分則散漫的分寸感。需要學習，更依賴直覺，需要經(jīng)驗，更考驗悟性。

那么如何識別一個人到底是否具備管理者素質呢？

陳春花教授提出了三個維度的考量，再此與大家分享：

第一個維度，他對責任、對目標承諾的能力。

欲戴王冠，必承其重。管理職位首先意味著責任與擔當。

第二個維度，他能不能發(fā)現(xiàn)別人的優(yōu)點。

不能克制自我的人很難成為好領導，心中有自己，更要有團隊，有組織。

第三個維度，他自己的耐受壓力能力和他的思維方式，也就是他個人的基本素質。

優(yōu)秀的管理者往往對人性有深刻的理解。